国家电网能分到家乡什么

1. 考入国家电网，结果被分到乡镇供电所锻炼，感觉一片迷茫，应该辞职吗

当然不应该了，毕竟这是你通过努力才进来的，所以需要通过一定时间锻炼才能够有好的发展。

2. 国家电网考上之后是怎么分配工作地方的是本地人回自己本地吗

先按你的志愿分配，其次，结合你的意愿，这个基本是把你放在基层。工作几年后，你可以申请调整。本地人回本地这种情况不多，一般异地，工作时间长了，可以调回去。

3. 请教国家电网调动问题

目前有部分网省公司正在写关于普通员工内部调动的文件，但是要满足一定的工作年限，还有一些其他条件。就算满足了条件，还不一定能调得动。

4. 想去家乡的国家电网,怎么办

中冠电力为您解答，要进入国家电网可以参加国家电网每年的招版聘考试。
为落实权“两个转变”，创建“两个一流”，深化人力资源集约化管理，统筹推进人才队伍建设，提升企业竞争力，2013年起国家电网按照“统一标准、统一命题、统一考试”的原则，统一组织开展高校毕业生招聘考试工作。在2014年，此项统一招考招应届毕业生，目前国家电网校园招聘只针对应届毕业生，即只招收本科大四学生、专科、研究生大三学生。

5. 有人给找工作说能去国家电网，分到当地的供电公司。但是说合同是和国家电网指定的运维运营电力公司签属。

要看你找的关系可靠不可靠。国家电网，这都应该是公务员呀。如果查不到信息就悬了。特别是如果需要缴纳介绍费啥的，就肯定是骗子啦

6. 国家电网招聘考试考了高分，会被分到县局工作吗

国网考试选岗优先保护第一志愿，高分是拥有比较大的优势的，但是也会出现岗位不够，调剂的情况，奕诚建议，不必太过忧心这个，在选岗中，成绩较好的同学是占绝对优势的，不管如何，努力考高分才是好的！

7. 国家电网分为哪几种

国家电网报：奖勤罚懒 奖优罚劣
9月11日国家电网报2版报道：9月4日，福专建厦门电业局变电检修部变属检二班的员工，都收到一张“工分单”，上面清楚地记录着8月份每人“挣”得的每个“工分”的明细。当天上午，厦门电业局召开班组工分制推广会议，对该局试点运行业绩工分制工作进行经验总结。

自7月份起，厦门电业局就在全局100多个班组中选取了25个班组作为试点，试行业绩工分制绩效管理新办法。该局推行的业绩工分制，就是在规定的生产技术和劳动组织下，根据完成某项工作的安全风险、技术要求、劳动强度、工作时间等要素，合理确定每项工作的定额工分值，对员工完成工作数量和工作质量进行具体评价。

作为厦门电业局深化绩效管理工作的一项改革性举措，业绩工分制致力于实现“人人肩上有指标”、“干多干少、干好干坏不一样”等目标，以充分调动员工的积极性、主动性和创造性。该局通过细化、完善指标库，使压力下传、责任到位，同时强化评价手段，奖勤罚懒，奖优罚劣。

据了解，9月份，厦门电业局未参加试点的班组将在借鉴试点班组经验的基础上，完善本班组工分制方案。10月份，该局将在全局范围内全面正式推开“业绩工分制”。

8. 国家电网地区分配是按照什么原则

单位缺员需要、学历、学校档次和背景。

国家电网有限公司（State Grid Corporation of China）成立于2002年12月29日，是根据《公司法》设立的中央直接管理的国有独资公司，注册资本8295亿元，以投资建设运营电网为核心业务，是关系国家能源安全和国民经济命脉的特大型国有重点骨干企业。

企业简介：

国家电网国家电网公司是中国最大的电网企业，前身为包括全国电网和所有发电厂的原“国家电力公司”。

2000年(庚辰年)，以“厂网分离”为标志的电力体制改革开始之后，从原国家电力公司中剥离出电力传输和配电等电网业务由国家电网公司运行和经营。各发电厂由分属5大“发电集团”(大唐、中电投、国电、华电和华能)运行和经营。

2011年，按照国务院国有资产监督管理委员会的“主辅分离”方案，把国家电网公司中国南方电网有限责任公司省级电网和区域电网企业所属的勘测设计、火电施工、水电施工和修造企业等辅业单位剥离建制，与4家中央电力设计施工企业重组为两家新公司。

9. 考国家电网可以分配到自己家乡吗

是可以的。
报考思格教育国家电网，网申阶段一共可以报考三个志愿、每个志愿下两个意向。志愿选择的单位为国家电网二级单位，如国家电网27个省市单位（吉林电力、辽宁电力等），意向为国家电网三级单位，如国家电网各省市单位下的地级市、县级市单位。平行志愿、平行意向。

10. 国家电网啥时候拆分呢

全国联网是成功模式

笔者从1998年参与电力体制改革，在电力改革中，对厂网分开大家并无歧见，因为在电力的发、输、配、售四环节中，发电和售电侧是可以展开竞争的。但对于输电网和配电网，由于其自然垄断属性，即使拆分也是把一个大垄断变成若干个小垄断。其自然垄断的属性并不会随拆分而改变，甚至由于小垄断不能在更大的市场边界范围内实现电力资源的调度和配置，可能会比大垄断还要坏。因此，在这一次电力改革中，不能搞“没有退路的一拆了之”，而是应采取较为慎重的，步步逼近更佳方向和路径更为妥当。

纵观世界各国电力改革，电网改革是关键。在这一过程中，出现了三种模式，第一是纵向分切的模式，即按发、输、配、售纵向功能逐步分切；第二是横向分拆模式，即按区域分割电网，在每个区域中发、输、配、售一体化运行；第三是既横向分拆又纵向分切的“破碎式”改革模式。正因如此，在1998～2002年的电力改革中，在究竟选择国家发改委最初要取消国家电网公司搞一分为四的“0+4”模式还是选择国家电力公司将自身演变为国家电网公司的“1+6”模式争论中，才出台了5号文“2+5”的妥协模式，既分拆了国家电力公司又新设了国家电网公司。

从2002年至今的实践看，当时新设国家电网公司不失为正确选择。

首先，俄罗斯、美国、日本、英国、法国、巴西、印度等国家都发生了较大的电力事故，相比较而言，中国的电网没有发生过大的电力事故，电网安全水平较高。其次，中国的电价与世界各主要国家相比，处于较低水平，过去用户抱怨的“电老虎”也基本销声匿迹。再次，电改之初，中国电网被分割为13～14块互不相连的区域电网，而中国西部水利资源丰富，北部煤炭资源丰富，而东部和南部又是电力负荷中心的非均衡现实环境，决定了全国联网可以在一个更大的市场平台上展开竞价上网，并在全国联网范围内实现资源优化配置。

因此，打破区域电网公司各自为战、就地平衡的旧格局，保留一个能在跨省、跨大区范围内实现联网的国网公司无疑是正确的。也正是由于有全国联网的现实需求，国家电网才在特高压电网的技术上获得了令发达国家仰视的成就，形成国家竞争力。事实表明，十年来在国家电网体制下，全国联网取得了相当的成就，应该被人们看到。

电价是电改的“牛鼻子”

既然如此，为什么总有人说我们的电力体制改革成效不大，甚至是失败的？笔者认为原因有两个：其一，电力体制改革的重要内容是摒弃发改委对电价和电力项目的审批权，电价是决定电力改革成功的“牛鼻子”；然而，这个“牛鼻子”却始终没有牵住。其二，厂网分开后，虽然发电主体多元化了，但由于发改委并未放弃审批电价，因此竞价上网成了一句空话，国家电网对发电企业统购包销的购电模式并未改变，而人们期待的大用户和厂商直接见面，国家电网仅收过网费的新模式也未能推出。

综上所述，未来电力改革的方向理应是从发改委转变职能入手、放弃行政垄断审批电价和国家电网公司改变购送电方式，而绝不是“一拆了之”的把国家电网一分为五，变大垄断为小垄断。而这一切又是在没人对拆分结果负责的情况下发生。

众所周知，垄断的实质在于通过垄断价格来攫取垄断利润。但是，透过现象看本质，中国的垄断国企，不管是电网还是石油，有哪一个能自主决定自己产品价格？决定这些企业产品价格的“有形之手”是国家发改委。分析中国的企业垄断，经济垄断只是表象，行政性垄断才是本质。以电为例，无论上网电价还是零售电价，无论是发电电价还是输电电价，都是由发改委审批之手决定的，具体竟能管到一厂一价，甚至一机一价。

因此，我国电力改革理应抓住电价这个“牛鼻子”，真正打破行政垄断，实现“放开发电和售电两边，管住输电和配电中间”的市场化模式，然而这需要中国行政垄断者勇于放弃自身的权力和利益进行自我革命，然而令人失望的是，他们总是革企业的命积极，革自己的命消极。

可惜，中国电力改革最需要进行自我革命的国家发改委偏偏又是电力改革的主导者。于是出现这样一个局面，每当改革到关键时刻，被改革者总能把改革视线成功地转移到企业头上，这就是仅搞企业改体的“拆分”，却不触动改制为核心的电价的真实原因。

最令人遗憾的是，在激进改革者和激进媒体的笔下，无论是电网还是石油企业，不仅是冥顽不化的不改革者，甚至其干部和员工也成了与一般民众对立的特殊利益集团和阶层。而像高铁、特高压电网这样最值得当今国人骄傲的技术，在他们的笔下又都成了批判中国发展模式的典型案例。批臭了高铁速度，批倒了特高压技术，也就否定了以国有资本为主导的中国改革模式。

应明确电改风险和失误的责任主体

电力改革的成功在电价改革，而电价改革的成功在于国家发改委放弃行政垄断的电价审批制，实现发电厂商和大用户直接见面，国家电网公司从统购包销到收取过网费的市场化改革。必须强调指出的是，电力改革的风险也在电价，而电价改革的风险目前在电网的盲目分拆和私有化。电网改革必须谋定而后动。

客观来讲，目前盲目主张拆分国家电网的人其思路有两种，且变来变去反正是一门心思要拆分：一是从纵向功能上主张立刻对输、配电网进行分切，二是从横向区域上对国家电网搞“0+4”或“一分为五”的分拆，这两种思路合在一起就是危险的“破碎式”改革。

电力改革必须明确风险和失误的责任主体，回顾1998年以后的电力体制改革，国家发改委是电力改革领导小组的“牵头人”。然而这个部门只有改革的权力，却不承担改革的风险，以至于2002年国家电力公司解体后，无论是三年电荒的发生，还是电价的上涨都找不到具体的责任人。

电力改革15年后的今天，某媒体再次发出所谓“新一轮电力体制市场化改革方向已定，国家电网有望一拆为五”的报道，笔者认为这样的报道轻言是不负责任，重说是误导电力改革方向。如此重大的报道依据何在？媒体该不该承担责任，应引起人们关注和讨论。