A. 家具设计用UG、TopSolid、ThinkDesign还是Solidworks。
功能上难分胜负，你有的功能，别家也有，都有优缺点。
我从机械设计转做家具回设计，以前同事用UG和答SW的很多。我也从使用UG、SW到使用TD，目前又使用SW。
UG很强大，出名的是模具设计。但感觉最近十年来SW的发展很快，国外下载的模型大多是SW格式的，也可能是SW便宜，界面友好、入门快、平台开放、第三方插件众多、网络资源也多的原因。
TD也不错，历史和AUTOcad差不多了，只是在国内没怎么推广，好像近几年才发力一样。出名的是回弹功能。但是和UG一样，家具方面的资源少，你遇到问题不好解决，大多数是自己研究。
剩下就是SW和TOP了，TOP这两年一直在关注，在群里潜水。市场占有率上SW领先，家具设计的功能上：做板式两者差不多。做实木榫卯家具，感觉TOP更优一点，特别是SW目前在中式榫卯自定义上SWOOD2016汉化版插件还不成熟，2018官方中文版没流出来，而TOP虽然也麻烦，好歹搞得出来（我说的是智能插件，拖过去就可以生成榫卯那种）。
以上纯属个人看法。
B. 家具模型制作 是学3DMAX还是犀牛还是C4D
学习max就够了，学那么多，功能都是类似的，犀牛偏工业，c4d更娱乐，3d这个软件，你可以在网上找到很多别人做好的他的默认打开格式文件，而另外两个软件就没有那么广泛的应用了。
C. Ug软件好还是犀牛软件哪个比较好一些 建模哪个更好入手
UG是用于工业建模的，用来做机械设计，结构设计。同类的软件有Catia，solidworks，Creo（以前叫Pro/E）等。这种软件一般至少包含CAD,CAE,CAM三种功能。
只要一提到CAD，很多人会以为是指AutoCAD，其实CAD并不是一个软件的名字，而是一种软件设计标准，全称为ComputerAidedDesign（计算机辅助设计），只要遵循这个设计标准的软件，就叫做“CAD软件”。
犀牛是个单纯的CAD软件，尽管官方自称犀牛为CAID类软件，但CAID只是由一家名叫ALIAS（后被AUTODESK公司收购）的软件公司“自创”出来的标准，是一种典型的“伪标准”。通用的行业标准中，并没有CAID这么一类。
也许很多人对ALIAS这家公司感到很陌生，但要说到ALIAS曾经开发的三维动画软件Maya，可能知名度就高多了。避免跑题，略过不谈。
犀牛只是在AUTOCAD的基础上，加强了一些建模功能，并没有CAE和CAM功能。可以理解为是个强化了建模功能的AUTOCAD。类似的软件还有CAXA 3D、Vectorworks等。
举个简单的例子吧。。。。。。比如你想设计一个电风扇吧。。。过程如下：
第一步，你得先确定这个电风扇有多高？有几片扇叶？扇叶的轴心半径是多少？
你有两种选择：
方法1，就是直接画。最终画出一张图纸，上面标明了这个电扇的尺寸。。。这就是平常的平面CAD，比如常见的AUTOCAD，一般就是使用这种方法。其实AUTOCAD也能建模，只是建模能力弱到爆。
方法2，就是先建模，再通过模型生成这张图纸。渲染出的效果图并非最终成品，图纸才是最终成品。
所以，无论你是直接画，还是建模，都是为了得到一张图纸。这张图纸上面画着一个电风扇的轮廓，上面标注着各种尺寸。
虽然方法不一样，但结果没有任何差别。
这个过程，就叫做CAD。
第二步，你已经确定了电扇的外型和尺寸，那么该用什么材料制作它呢？扇叶是用钢好呢？还是用铝好呢？或者塑料才好呢？。
CAE其实主要是一种模拟测试功能。测试过程是三维动画。比如电扇转到多快的时候，扇叶会断裂？扇叶上的温度有多高？高转速的情况下会不会变形？通过使用不同的材料进行测试，便可以选择最佳的材料。
这个过程，就叫做CAE。
第三步，材料和尺寸都已经确定，可以准备生产了。制作扇叶要使用机床，但机床怎么得到你设计出的数据呢？这时候便进入了CAM环节。。。
机床应该在哪里下刀？应该怎么切割？才能切出那个扇叶来？
接下来，就需要通过CAD的模型与图纸，CAE测试出的各种数据，转换成一种叫做"NC"的代码。而数控机床可以识别这些代码，说穿了，就是数控编程的一环，也就是"数字时代的车工"。
这个过程，就叫做CAM。
综上所述，UG属于CAD/CAM软件，就是包含了全部的CAD和CAM功能。其实还包括一些简单的CAE。但因为CAE的范围实在太广，涉及的知识比CAD和CAM要多出成百上千倍，与研发相关的工作，几乎都算CAE的工作。也没有任何软件，敢自称是CAD/CAE/CAM软件。
以上三个步骤，只是最基本的环节。。。除了这三步，还有CAPP，有限元，动力学仿真，装配，钣金，模具等等很多功能。。。。。这些功能UG全都有（高级CAE除外）。而犀牛只有CAD，不包含任何CAM和CAE功能。可以说这两个软件根本就不是同一个重量级的。
跟UG最相似的软件，是Catia。这两个软件功能大体上差不多。另外楼上说的Solidworks和Catia是同一家公司的软件，可以视为Catia的简化版，也很主流。只包括CAD和一点点CAE，但可以通过插件实现CAM。
好吧，下面回答一下你的问题。。。。。论入手，肯定是犀牛容易，因为功能少，所以要学的东西也就少。。。但犀牛通常都是用来“打杂”的，做一些辅助工作而已，你真的要工作，其实并不能只靠它。至少也要Solidworks这一级别以上的软件，才能胜任工作。
个人也同样比较推荐Solidoworks，它的功能不多，但一般的工作是够用的。实在觉得功能不够用的话，可以进阶去学Catia，因为是同一家公司的软件，界面都差不多。。。过渡起来并不难。
其实都是从CAD入门，但若要想发展的好，最后的路子，还是要向CAM或CAE方向发展比较靠谱。
CAD虽然也有职称考试，但我从没见过任何企业，会给绘图员评职称的。即便凭了，最高也就到“助理工程师”，很难再向上发展了。因为CAD的入门门槛太低，市场上有大量的设计公司，可以提供CAD绘图服务。
我举一个真实的例子，建筑方向的。河北某房地产公司，办公室里绝大部分人都凭了建筑类的职称，有一个CAD是我发小的堂哥，干了六七年了，也想凭职称，却被告知“非要考的话，你就别干了，你这两年干的活儿加在一起，如果外包给设计公司，还不到两千块钱”，最后这件事儿，成了同事之间谈论的笑话，他觉得很没面子，就辞职了，现在在电脑城里面，卖电脑配件。当然，建筑行业与机械行业可能不一样，但道理是一样的，同样可以外包给设计公司。
CAM干久了，肯定会凭职称，待遇比绘图员强很多，而且这个方向一定是三者当中最稳的，车间里面的那些老车工，可做参考，传统机床变成了数控机床，但车工依然是车工。若想图个安稳，走这个路子就对了。
CAE就比较难说了，如果你没有扎实的CAD基础，直接学CAE的话，那我可以保证，你根本学不会，也不可能找到工作。所以CAE只能在熟练掌握CAD的基础之上，再去进阶。而CAE包含的知识，又实在太多了。小到手机，大到飞船，这些东西的研发人员，都是CAE。所谓工程师，大多数都是从CAE的路子上出来的。
但千万记住，如果你连饭碗都还保障不了，那千万别轻易去碰CAE。因为只要一学，就根本没有学完的那一天，其实永远都学不完。
D. 产品设计，分模，犀牛、UG、PRO/E哪个比较适合
产品设计UG、PRO/E、SolidWorks都很好出图也快，不过我最喜欢用UG因为画螺栓不费力。谢谢指点！
E. 犀牛和UG哪个曲面造型更强一点
soildwork曲面造型功能更强
F. rhino配合使用proe和ug哪个更合适proe和ug哪个更好上手
难度彼此相仿
proe优先学，要加工UG优先学，要渲染或模型展示犀牛优先。
三个软件特点不同，proe强项是建模，包括实体、曲面、钣金及管路等。
UG强项是自动加工编程，当然也能建模。
犀牛主要用于渲染、概念产品、未生产产品展示、宣传等。
G. 家具设计用3DMAX和犀牛哪个更合适
一般这种室内的用3dmax比较多
犀牛更多是应用于工业设计
当然也不是说犀牛不可以，只要你把一个软件把得很厉害，做什么都是有可能的
个人觉得3dmax比较好
H. 做外观造型设计UG和犀牛那个更快 在都很熟练的情况下
在都很熟练的情况下，做外观造型设计犀牛更快！
Rhino，又叫犀牛，是一款小巧强大的三维建模工具，大小才一百多兆，硬件要求也很低。不过不要小瞧它，它包含了所有的NURBS建模功能...
SIEMENS PLM SOFTWARE发布UG NX 7.5软件（自己网络）
两者对比：RHINO的优势就在于小巧快捷。但是UG具有强大的工业技术的指导作用，简单就是说，UG的模型可以为企业生产的工业产品做出精确的导向，并可通过CNC等设备进行切割铣钻等！
所以搞造型的一般用RHINO,但是在大型的工业企业里，有需要的话，一般为NX(UG)
...
I. UG和Solidworks那个做家具比较好
是的，你如果只做不带曲面的家具可以用solidworks如果涉及曲面和复杂形状确实要用UG才能 做出来。
J. Rhino UG Pro/e建模哪个好
主要面向艺术设计的话，一般选择Rhino。面向生产制造的话，选择UG、Pre/e好一些。其实这三个软件说不上那个更比哪个好，三者之间不太好比较。