A. 傢具設計用UG、TopSolid、ThinkDesign還是Solidworks。
功能上難分勝負，你有的功能，別家也有，都有優缺點。
我從機械設計轉做傢具回設計，以前同事用UG和答SW的很多。我也從使用UG、SW到使用TD，目前又使用SW。
UG很強大，出名的是模具設計。但感覺最近十年來SW的發展很快，國外下載的模型大多是SW格式的，也可能是SW便宜，界面友好、入門快、平台開放、第三方插件眾多、網路資源也多的原因。
TD也不錯，歷史和AUTOcad差不多了，只是在國內沒怎麼推廣，好像近幾年才發力一樣。出名的是回彈功能。但是和UG一樣，傢具方面的資源少，你遇到問題不好解決，大多數是自己研究。
剩下就是SW和TOP了，TOP這兩年一直在關注，在群里潛水。市場佔有率上SW領先，傢具設計的功能上：做板式兩者差不多。做實木榫卯傢具，感覺TOP更優一點，特別是SW目前在中式榫卯自定義上SWOOD2016漢化版插件還不成熟，2018官方中文版沒流出來，而TOP雖然也麻煩，好歹搞得出來（我說的是智能插件，拖過去就可以生成榫卯那種）。
以上純屬個人看法。
B. 傢具模型製作 是學3DMAX還是犀牛還是C4D
學習max就夠了，學那麼多，功能都是類似的，犀牛偏工業，c4d更娛樂，3d這個軟體，你可以在網上找到很多別人做好的他的默認打開格式文件，而另外兩個軟體就沒有那麼廣泛的應用了。
C. Ug軟體好還是犀牛軟體哪個比較好一些 建模哪個更好入手
UG是用於工業建模的，用來做機械設計，結構設計。同類的軟體有Catia，solidworks，Creo（以前叫Pro/E）等。這種軟體一般至少包含CAD,CAE,CAM三種功能。
只要一提到CAD，很多人會以為是指AutoCAD，其實CAD並不是一個軟體的名字，而是一種軟體設計標准，全稱為ComputerAidedDesign（計算機輔助設計），只要遵循這個設計標準的軟體，就叫做「CAD軟體」。
犀牛是個單純的CAD軟體，盡管官方自稱犀牛為CAID類軟體，但CAID只是由一家名叫ALIAS（後被AUTODESK公司收購）的軟體公司「自創」出來的標准，是一種典型的「偽標准」。通用的行業標准中，並沒有CAID這么一類。
也許很多人對ALIAS這家公司感到很陌生，但要說到ALIAS曾經開發的三維動畫軟體Maya，可能知名度就高多了。避免跑題，略過不談。
犀牛隻是在AUTOCAD的基礎上，加強了一些建模功能，並沒有CAE和CAM功能。可以理解為是個強化了建模功能的AUTOCAD。類似的軟體還有CAXA 3D、Vectorworks等。
舉個簡單的例子吧。。。。。。比如你想設計一個電風扇吧。。。過程如下：
第一步，你得先確定這個電風扇有多高？有幾片扇葉？扇葉的軸心半徑是多少？
你有兩種選擇：
方法1，就是直接畫。最終畫出一張圖紙，上面標明了這個電扇的尺寸。。。這就是平常的平面CAD，比如常見的AUTOCAD，一般就是使用這種方法。其實AUTOCAD也能建模，只是建模能力弱到爆。
方法2，就是先建模，再通過模型生成這張圖紙。渲染出的效果圖並非最終成品，圖紙才是最終成品。
所以，無論你是直接畫，還是建模，都是為了得到一張圖紙。這張圖紙上面畫著一個電風扇的輪廓，上面標注著各種尺寸。
雖然方法不一樣，但結果沒有任何差別。
這個過程，就叫做CAD。
第二步，你已經確定了電扇的外型和尺寸，那麼該用什麼材料製作它呢？扇葉是用鋼好呢？還是用鋁好呢？或者塑料才好呢？。
CAE其實主要是一種模擬測試功能。測試過程是三維動畫。比如電扇轉到多快的時候，扇葉會斷裂？扇葉上的溫度有多高？高轉速的情況下會不會變形？通過使用不同的材料進行測試，便可以選擇最佳的材料。
這個過程，就叫做CAE。
第三步，材料和尺寸都已經確定，可以准備生產了。製作扇葉要使用機床，但機床怎麼得到你設計出的數據呢？這時候便進入了CAM環節。。。
機床應該在哪裡下刀？應該怎麼切割？才能切出那個扇葉來？
接下來，就需要通過CAD的模型與圖紙，CAE測試出的各種數據，轉換成一種叫做"NC"的代碼。而數控機床可以識別這些代碼，說穿了，就是數控編程的一環，也就是"數字時代的車工"。
這個過程，就叫做CAM。
綜上所述，UG屬於CAD/CAM軟體，就是包含了全部的CAD和CAM功能。其實還包括一些簡單的CAE。但因為CAE的范圍實在太廣，涉及的知識比CAD和CAM要多出成百上千倍，與研發相關的工作，幾乎都算CAE的工作。也沒有任何軟體，敢自稱是CAD/CAE/CAM軟體。
以上三個步驟，只是最基本的環節。。。除了這三步，還有CAPP，有限元，動力學模擬，裝配，鈑金，模具等等很多功能。。。。。這些功能UG全都有（高級CAE除外）。而犀牛隻有CAD，不包含任何CAM和CAE功能。可以說這兩個軟體根本就不是同一個重量級的。
跟UG最相似的軟體，是Catia。這兩個軟體功能大體上差不多。另外樓上說的Solidworks和Catia是同一家公司的軟體，可以視為Catia的簡化版，也很主流。只包括CAD和一點點CAE，但可以通過插件實現CAM。
好吧，下面回答一下你的問題。。。。。論入手，肯定是犀牛容易，因為功能少，所以要學的東西也就少。。。但犀牛通常都是用來「打雜」的，做一些輔助工作而已，你真的要工作，其實並不能只靠它。至少也要Solidworks這一級別以上的軟體，才能勝任工作。
個人也同樣比較推薦Solidoworks，它的功能不多，但一般的工作是夠用的。實在覺得功能不夠用的話，可以進階去學Catia，因為是同一家公司的軟體，界面都差不多。。。過渡起來並不難。
其實都是從CAD入門，但若要想發展的好，最後的路子，還是要向CAM或CAE方向發展比較靠譜。
CAD雖然也有職稱考試，但我從沒見過任何企業，會給繪圖員評職稱的。即便憑了，最高也就到「助理工程師」，很難再向上發展了。因為CAD的入門門檻太低，市場上有大量的設計公司，可以提供CAD繪圖服務。
我舉一個真實的例子，建築方向的。河北某房地產公司，辦公室里絕大部分人都憑了建築類的職稱，有一個CAD是我發小的堂哥，幹了六七年了，也想憑職稱，卻被告知「非要考的話，你就別幹了，你這兩年乾的活兒加在一起，如果外包給設計公司，還不到兩千塊錢」，最後這件事兒，成了同事之間談論的笑話，他覺得很沒面子，就辭職了，現在在電腦城裡面，賣電腦配件。當然，建築行業與機械行業可能不一樣，但道理是一樣的，同樣可以外包給設計公司。
CAM干久了，肯定會憑職稱，待遇比繪圖員強很多，而且這個方向一定是三者當中最穩的，車間裡面的那些老車工，可做參考，傳統機床變成了數控機床，但車工依然是車工。若想圖個安穩，走這個路子就對了。
CAE就比較難說了，如果你沒有扎實的CAD基礎，直接學CAE的話，那我可以保證，你根本學不會，也不可能找到工作。所以CAE只能在熟練掌握CAD的基礎之上，再去進階。而CAE包含的知識，又實在太多了。小到手機，大到飛船，這些東西的研發人員，都是CAE。所謂工程師，大多數都是從CAE的路子上出來的。
但千萬記住，如果你連飯碗都還保障不了，那千萬別輕易去碰CAE。因為只要一學，就根本沒有學完的那一天，其實永遠都學不完。
D. 產品設計，分模，犀牛、UG、PRO/E哪個比較適合
產品設計UG、PRO/E、SolidWorks都很好出圖也快，不過我最喜歡用UG因為畫螺栓不費力。謝謝指點！
E. 犀牛和UG哪個曲面造型更強一點
soildwork曲面造型功能更強
F. rhino配合使用proe和ug哪個更合適proe和ug哪個更好上手
難度彼此相仿
proe優先學，要加工UG優先學，要渲染或模型展示犀牛優先。
三個軟體特點不同，proe強項是建模，包括實體、曲面、鈑金及管路等。
UG強項是自動加工編程，當然也能建模。
犀牛主要用於渲染、概念產品、未生產產品展示、宣傳等。
G. 傢具設計用3DMAX和犀牛哪個更合適
一般這種室內的用3dmax比較多
犀牛更多是應用於工業設計
當然也不是說犀牛不可以，只要你把一個軟體把得很厲害，做什麼都是有可能的
個人覺得3dmax比較好
H. 做外觀造型設計UG和犀牛那個更快 在都很熟練的情況下
在都很熟練的情況下，做外觀造型設計犀牛更快！
Rhino，又叫犀牛，是一款小巧強大的三維建模工具，大小才一百多兆，硬體要求也很低。不過不要小瞧它，它包含了所有的NURBS建模功能...
SIEMENS PLM SOFTWARE發布UG NX 7.5軟體（自己網路）
兩者對比：RHINO的優勢就在於小巧快捷。但是UG具有強大的工業技術的指導作用，簡單就是說，UG的模型可以為企業生產的工業產品做出精確的導向，並可通過CNC等設備進行切割銑鑽等！
所以搞造型的一般用RHINO,但是在大型的工業企業里，有需要的話，一般為NX(UG)
...
I. UG和Solidworks那個做傢具比較好
是的，你如果只做不帶曲面的傢具可以用solidworks如果涉及曲面和復雜形狀確實要用UG才能 做出來。
J. Rhino UG Pro/e建模哪個好
主要面向藝術設計的話，一般選擇Rhino。面向生產製造的話，選擇UG、Pre/e好一些。其實這三個軟體說不上那個更比哪個好，三者之間不太好比較。