特斯拉福建维修点

① 福州一新买特斯拉行驶中疑自己加速，车主该如何保留证据维权

遇到购买的车辆发生质量问题时车主首先应该确保人身安全不受到损害，之后再按照合理的途径去寻找解决问题的方法。关于保留证据维权的步骤我归纳如下：

1.通过专业的第三方机构对车辆潜在的问题进行详细的评估确认；

2.对于车辆照片以及故障分析等所有相关的材料尽可能地保留完整；

3.与厂家友好协商不成后再利用证据走法律途径来解决问题。

随着车在人们的日常生活中扮演越来越重要的角色，它的安全问题也引发了更多关注。过往的案例证明了车辆的维权是一个费时费力的过程，因此尽可能地减少走弯路所浪费的时间至关重要。

车辆的许多问题并不会直接暴露出来，需要通过专业人士的检查才能够看出端倪。而且作为第三方机构它的立场会更加客观，对于车主来说更能够得到完善公正的结论。

你有可以分享的车辆维权经验吗？

② 特斯拉首度公开全国统一维保价目表，特拉斯为何这么做

2月23日，特斯拉首次将其不同车型的常用维保项目价格表对外公开。

这份维保项目价格表已在特斯拉门店进行公示。一位接近特斯拉的知情人士告诉记者：“价目表早就在店内贴出来了，只是近两日被曝光而已。”

据了解，特斯拉是最早实现整车OTA的车企，这也使其盈利模式变为“车辆硬件+软件系统”的双营销。以特斯拉自动辅助驾驶功能为例，增强版自动辅助驾驶功能选配费用为3.2万元，而完全自动驾驶能力的功能选配费达6.4万元。

③ 特斯拉维修

④ 特斯拉去维修中心配一把钥匙多少钱

摘要 特斯拉 Model 3 并没有配备实体钥匙，而是采用感应卡片或手机蓝牙的方式解锁车辆，近日特斯拉 Model 3 的实体钥匙已登陆国内特斯拉服务中心，不过拥有实体钥匙需要支付 1200 元的费用。

⑤ 陈田有特斯拉维修店吗

⑥ 武汉有特斯拉维修点吗

答:武汉事实应该有特斯拉维修点。

⑦ 深圳有特斯拉的维修点吗

当然有的啦

⑧ 价格透明/全国统一 特斯拉维保价目表曝光

此外，从某保险公司特斯拉售后维修所需的零部件的价格表可以看出，Model3的维修价格与普通合资品牌车辆几乎处于同一水平线，较豪华品牌车辆更便宜。

根据特斯拉公开的官方资料显示，国产Model3的覆盖件采用了成本更高的铝合金材质，例如车门、叶子板等。虽然材料的成本更高，但维修价格却比豪华品牌车辆更低，其主要原因得益于特斯拉的直营模式，让汽配汽修的价格更透明。

综合来看，更低的维修成本、全国统一的售后价格，以及更低的保险费用，也是特斯拉的优势。长远来看，特斯拉这种将价格公开透明的直营模式，能够更好地适应未来的中国汽车后市场，更利于长期可持续的发展。

⑨ 特斯拉全国统一维保价目表公开，传统4s店还有未来吗

个人认为，4s店需要改革，改革后，会有很好的发展。对于汽车经销商来说，销售汽车是其主要来源，而售后服务更是其利润来源大头。相比普通合资品牌，豪华品牌的售后服务的收费高出不少，也由于车企授权的经销商不同，致售后服务的收费无法统一。近日，作为新势力代表的特斯拉则一改传统模式，统一公开维保价目表。

作为一家特立独行的汽车创业公司，特斯拉采用直营模式的互联网思维，颠覆了传统汽车的营销模式，但也是因为目前作为新能源汽车的新势力车企，在销量上并未达到一定规模，在管理上依旧处于直营模式。

而随着体量增长，将会让特斯拉显得吃力，届时，特斯拉或许也需要经销商进行代理。至于未来新势力车企的这种公开透明的直营模式将改变传统汽车的代理模式，还是被传统汽车所影响而做出改变，也只能拭目以待。

综合来看，更低的维修成本、全国统一的售后价格，以及更低的保险费用，也是Model 3能迅速热销的原因之一。

⑩ 特斯拉Model S新车曾维修 车主不满2万元补偿

花费超80万购买ModelS，交付前就有维修记录，遭遇上述问题的特斯拉车主李先生，因此和特斯拉产生纠纷。

李先生是一位东莞车主，于2016年购买一辆特斯拉ModelS，称在自己不知情的情况下，特斯拉更换了车辆的电动发动机，而且由于车辆交付前有维修，自己在购车时就已因被蒙蔽而遭受损失。

特斯拉则认为自己并无隐瞒，结算单已显示相关程序，且合法合规。

双方两度对簿公堂，最终李先生被判定可获得2万元补偿，“退一赔三”的诉求未获支持。

二审判定书

继续上诉

就深圳特斯拉提及的“交付前检查整备工作（PDI）程序”，财经网汽车查阅相关资料发现，PDI（PreDeliveryInspection）意为出厂前检查，即车辆的售前检验记录，是新车在交车前必须通过的检查。

财经网汽车就该事件向特斯拉官方人士求证，截至发稿未获回应。

知名律师邱宝昌告诉财经网汽车，首先要确定特斯拉是否事前有告知，（如果）在未经车主允许的情况下擅自更换电机，侵犯了消费者知情同意权，违反消费保护法的规定。对于PDI检测，在全球大部分国家都属于交付前的规定流程，但正常的PDI检测不应存在漏水、补漆、更换部件。

对此，李先生坚持认为，特斯拉擅自更换电机，也没能有效证实自己已知情，所以就更换电机一事，他将单独起诉。并且尽管终审（二审）判定特斯拉经李先生同意后安装备用电机、违法更换电机的理由不能成立，他仍在筹备上诉。

李先生向财经网汽车补充道，使用中的故障不一定由交付前车辆受损引起，但特斯拉没有如实告知车主、也没有将维修记录提交至法院，做法属于欺诈消费者。退一步说，即便是特斯拉认为没有经过维修、只是存在瑕疵，就交付的车辆而言，“有瑕疵后其价值贬低。”

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。