售後回租的性質如何認定

Ⅰ 融資租賃的法律性質是什麼，怎麼去判斷

1]有學者認為，融資租賃建立在所有權分化理論基礎上[2]學界有關融資租賃法律性質的觀點主要有：所有權保留分期付款買賣契約、[3]租賃契約、[4]貨幣借貸契約，[5]以及動產擔保交易。[6]基於上述對融資租賃法律性質的不同學說，立法上存在形式主義和實質主義兩種不同認定路徑。[7]形式主義法律界定不考慮設備所有權最後通過何種方式確定歸屬，僅從買賣以及租賃的合同形式上對融資租賃的法律性質進行認定。美國《統一商法典》和我國《合同法》中融資租賃定義基本都採用了形式主義界定方式。實質主義法律界定則認為採用租賃形式的交易未必是法律意義上的真實租賃，往往以與所有權有關的風險和報酬轉移為標准，考慮經濟實質上的公平、租金和租期如何計算等。[8]一項按照形式主義確定的融資租賃按照實質主義方式可能就不構成融資租賃，而按照實質主義界定方式確定的融資租賃按照形式主義定義可能也不構成融資租賃。許多國家不再僅僅採用形式主義或實質主義路徑，兩種路徑逐漸融合。以美國相關立法規定為例，[9]融資租賃在現行美國《統一商法典》中採用了形式主義的定義，而同時廢除了各種動產擔保交易在形式、名稱上的區別，明文規定融資租賃的意圖為擔保，是一種特殊的租賃制度，這是實質主義的體現。

Ⅱ 關於售後回租融資租賃的幾個問

一、融資租賃售後回租可行嗎
1、 《最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 規定，承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構成融資租賃法律關系。
這從根本上認定了融資租賃售後回租是可行的。
2、《金融租賃公司管理辦法》中國銀監會令2014年第3號稱，「本辦法所稱售後回租業務，是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時與出租人簽訂融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式。根據商務部《2015年中國融資租賃業發展報告》：「2014年，我國融資租賃企業新增融資額5374.1億元，直接租賃融資額佔比22.4%，售後回租融資額佔比61.7%，其他租賃方式佔比15.9%。」由此可見，售後回租融資已經成為我國融資租賃業務的主要部分。
二、融資租賃售後回租有哪些風險
1、承租人在租賃物上設定了權利負擔
（1）承租人在售後回租之前給租賃物上設定了其他負擔。
如果是不動產，由於《物權法》第一百八十七條已明確規定，其抵押權需經登記才能設立。如果是動產，如機器設備、辦公設備、交通運輸車輛等，根據物權法第一百八十八條之規定，動產抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。所以針對這兩種情況，只要查詢抵押登記即可。對於不需要登記的動產，抵押合同的效力
（2）承租人在售後回租之前已經以租賃物設定質押。
根據《物權法》二百一十二條之規定，動產質權自質押財產交付時始能設立，故承租人在售後回租之前如果設定了質權其必然要向質權人交付質物（租賃物）。因此，融資租賃公司在簽訂售後回租合同時，需要檢查承租人出售的標的物是否仍然為承租人自己佔有。
（3）承租人在售後回租之後又在租賃物上設定其他負擔。
根據《最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規定，出租人可採取的措施有以下幾種：
a 在租賃物的顯著位置作出標識。
b 授權承租人將租賃物抵押給出租人並在登記機關依法辦理抵押權登記。
c 在人民銀行徵信中心融資租賃登記公示系統辦理租賃物登記。
2、融資租賃合同被認定為其他合同，如民間借貸的法律風險。
售後回租業務是承租人和供貨人為同一人的融資租賃方式。區分融資租賃與一般企業之間的借貸，需要注意以下幾點：
（1）租賃物是否客觀真實存在。
（2）轉讓價格與租賃物真實價值是否合理匹配。
（3）承租人與出租人是否辦理了必要的租賃物所有權轉讓手續（佔有與約定所有權轉移）。
（4）買賣合同與租賃物之間是否有對應關系等。
以上是關於「融資租賃售後回租可行嗎，融資租賃售後回租有哪些風險」的介紹。融資租賃合同一般涉及金額較大，無論是出租人亦或是承租人都需要予以充分重視，最好請專業的律師參與，在項目操作的過程中把控各個法律風險要點，維護自身的最大利益。

Ⅲ 最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋的最高院就頒布此解釋答記者問

問：近日，最高人民法院發布了關於融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋，您能否為我們介紹一下制定該司法解釋的相關背景？答：融資租賃在上世紀八十年代被引入我國，與交易實踐相比，有關融資租賃的立法則相對滯後。1996年最高人民法院制定發布了《關於審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定》，在立法尚付闕如的情況下，有效解決了實務之需。1999年《合同法》制定時，對該規定的相關內容予以吸收，並在第十四章專章規定了融資租賃合同，成為審理融資租賃合同糾紛案件的主要法律依據。近年來，融資租賃業在我國呈持續高速發展態勢。不僅新設的融資租賃公司數量持續快速增長，融資租賃業務總量和糾紛數量也呈高速增長態勢。據統計，2008年人民法院受理的一審融資租賃合同案件為860件， 2012年為4591件，2013年則已達8530件。各地法院普遍反映，在融資租賃法律關系的構成、租賃物的范圍、融資租賃合同與買賣合同的關系、合同解除的後果、租賃物的公示等方面爭議較多。因《合同法》的規定相對較為原則，現行法律規定已不足以滿足司法實踐之需。2009年底，根據全國人大財經委和全國人大常委會法工委的建議，最高人民法院啟動了融資租賃合同司法解釋的起草工作。在廣泛徵集各地法院及融資租賃行業對融資租賃合同爭議法律問題的基礎上，最高人民法院於2010年起草了司法解釋稿，並先後召開了法院系統、融資租賃行業、專家學者的論證會，對司法解釋稿進行反復論證、修改。2013年3月，最高人民法院通過官網公布了司法解釋稿，向社會公開徵求意見，並專門徵求了全國人大財經委、全國人大常委會法工委、銀監會、中國人民銀行、商務部、工商總局、國務院法制辦等國家機關和部門的意見。在綜合社會各界通過網路反饋的1000餘條意見及有關國家機關和部門的意見後，我們對司法解釋稿作了進一步的修改和完善。在此基礎上，經2013年11月25日最高人民法院審判委員會第1597次會議討論，通過了該解釋。本解釋稿共五部分26條，主要針對融資租賃經營實踐和審判實務中反映突出、爭議較多的法律問題作出了規定，重點解決了融資租賃合同的認定及效力、合同的履行及租賃物的公示、合同的解除、違約責任以及訴訟當事人、訴訟時效等問題。
問：司法解釋的制定堅持了哪些指導思想？答：在司法解釋制定過程當中，我們主要遵循了以下指導思想：一是促進交易，規范發展。通過減少認定融資租賃合同無效的情形、嚴格限定融資租賃合同的解除條件等方式，維護融資租賃合同按約正常履行。充分考慮融資租賃合同所具有的融資與融物相結合的特點，審慎認定融資租賃合同法律關系，引導金融資本為實體經濟服務，規范和促進我國融資租賃市場的健康發展。二是尊重市場，鼓勵約定。合同法規范在本質上屬於任意性、補充性的規范，本司法解釋也更多的體現出了約定優先的指導思想。商人是自身利益的最好判斷者，融資租賃合同是平等市場主體之間簽訂的合同，合同條款的約定本身就包含了出租人和承租人雙方對履約成本、履約收益和履約風險的判斷。因此，在司法解釋中，我們堅持約定優先原則，鼓勵雙方當事人以市場化的方式對合同的履行和解除、租賃物的風險負擔、租賃物清算等問題作出約定，以減少訴訟風險和損失的不確定性。三是細化規則，易於操作。現行的《合同法》以法律的形式正式確定了融資租賃合同制度的基本框架，但是從司法審判的角度看，一些條文的規定較為抽象，各地法院在條文的理解和適用上存在差異。比如，出租人的協助索賠義務及其法律責任，出租人對租賃物的瑕疵擔保免責的例外情形，承租人違約時出租人的司法救濟方式等。針對這些問題，司法解釋均做了進一步的明確和細化，以統一司法裁判尺度，增進裁判結果的可預測性。四是尊重現實，適度前瞻。融資租賃被引入我國已有近三十年的時間，但其在近五年才取得了較快速度的發展。融資租賃交易形式和交易實踐尚處於不斷的發展變化之中，相關監管制度、法律制度的建立和完善也需要一個積累和穩定的過程。在此背景下，一方面司法解釋對行業經營實踐中已經相對成熟的做法、行業慣例給予了必要的認可；另一方面司法解釋也保持了適度的開放性和前瞻性，為融資租賃交易的實踐需求與未來相關法律制度的完善提供了必要的銜接。五是立足國情，參照慣例。在司法解釋的起草過程中，我們堅持從實際出發，在對我國融資租賃交易實踐進行深入調研的基礎上，積極聽取各方的意見和建議，依法衡平各方利益，力求司法解釋的各項規定契合我國的融資租賃交易實踐和發展階段，並對相關域外立法例和國際公約的共性規定給予了必要的參照。
問：在融資租賃行業高度發展的過程中，租賃物的范圍、租賃的形式不斷拓展，由此也產生了對一些融資租賃合同的性質和效力的爭議。比如，有的合同被認定為借款合同，有的融資租賃公司開展的業務被認為是影子銀行業務，還有不少融資租賃交易採取了售後回租的形式，存在是屬於抵押借款合同還是融資租賃合同的爭議。司法解釋對此問題持何態度？答：融資租賃是與實體經濟聯系最為密切的金融交易形式。在支持工業企業設備更新、促進農業經濟的規模化、推動航運業發展以及解決小微企業融資難等方面均發揮了不可替代的重要作用。客觀地說，在我國融資租賃行業獲得高速發展的同時，一些融資租賃公司所從事的融資租賃業務也存在不夠規范的問題，比如，有的合同雖然名為融資租賃合同，但實際上並無實際的租賃物，從當事人的權利義務約定上看，僅有資金的借貸，而無租賃物的佔用、使用。有的雖有租賃物，但租賃物的價值與租金構成並無直接關聯或差異過大，合同中約定的租金體現的不是租賃物的購買價值及出租人的成本利潤，而是承租人佔用資金的利息成本。就這些合同的性質問題，各界存有不同認識。司法解釋第一條對此作出了明確規定：人民法院應當根據合同法第二百三十七條的規定，結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定。對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的情形，人民法院按其實際構成的法律關系處理。由此可以看出，司法解釋嚴格堅持融資租賃交易所具有的融資與融物相結合的特徵，不認可僅有資金空轉的「融資租賃合同」，以促進金融與實業的結合，規范和引導融資租賃業務及行業的健康發展。對融資租賃行業實踐中廣泛存在的售後回租交易問題，確實存在合同性質是屬於抵押貸款合同還是融資租賃合同的爭議。考慮到售後回租交易有利於市場主體盤活資產、引導資金服務實體經濟，相關監管部門的規章對此類交易形式也已明確認可，且承租人與出賣人相重合並不違反合同法第二百三十七條有關融資租賃合同構成要件的規定，司法解釋對售後回租合同的融資租賃合同性質予以了認可。但如果出租人與承租人簽訂了售後回租合同，但實際並無租賃物，或者租賃物低值高估，以融資租賃之名，行借款、貸款之實，人民法院仍應按照其實際構成的借款合同關系處理。
問：實務中，基於部分租賃物的特殊性，有關政府部門就特定租賃物的經營許可作出了資質限制。對融資租賃合同中的出租人即租賃公司是否需要取得特定租賃物的經營許可以及未取得此類許可所簽訂的融資租賃合同是否有效，均存在不同認識。請問司法解釋對此是如何規定的？答：對於特定的租賃物，比如醫療器械設備，因涉及到人民的生命健康安全，有關行政部門就其經營許可作出限制是非常必要的。與此同時，也應當看到，融資租賃交易有其特殊性，即出租人在融資租賃交易中主要承擔資金融通的功能，其購買租賃物的目的系提供給承租人使用，而非將租賃物作為其自身從事生產經營活動的工具。因此，從融資租賃交易的本質來看，要求出租人具備特定租賃物的經營許可並無必要。從承租人的角度來看，減少對出租人具備此類經營許可的限制，也有利於承租人獲得更多的資金支持。基於上述原因，我們在司法解釋中對此作出了相應的規定，即根據法律、行政法規的規定，承租人對租賃物的經營使用應當取得行政許可的，人民法院不應僅以出租人未取得行政許可為由認定融資租賃合同無效。
問：融資租賃交易通常涉及買賣和融資租賃兩個合同及出租人、承租人、出賣人三方主體，但《合同法》融資租賃合同章對有關融資租賃合同與買賣合同的銜接問題規定不明確。司法解釋對此是否作出了相應的規定？答：典型的融資租賃交易包括三方當事人和兩個合同，即出租人與承租人之間的融資租賃合同和出租人與出賣人之間的買賣合同。但根據合同法的規定，融資租賃合同僅指出租人與承租人之間的融資租賃合同，而未囊括出租人與出賣人之間的買賣合同，由此產生融資租賃交易中因買賣合同中產生的訴爭及損失是否可以通過融資租賃合同予以救濟，以及如何救濟的問題。而買賣合同與融資租賃合同的效力的關系、解除的關系，因涉及兩個合同，也無法在合同法的融資租賃合同章中找到明確的法律依據，成為困擾司法實踐的一個重要問題。司法解釋從不同角度對此問題作出了規定。比如，根據司法解釋第五條第一款有關承租人拒絕受領租賃物的規定，出賣人違反合同約定的向承租人交付標的物義務，承租人因租賃物嚴重不符合約定或出賣人未在約定的交付期間或者合理期間內交付租賃物，經承租人或者出租人催告，在催告期滿後仍未交付的，承租人享有拒絕受領租賃物的權利。在融資租賃交易中，買賣合同系為融資租賃合同而訂立，融資租賃合同是買賣合同訂立的前提，因此，買賣合同與融資租賃合同的效力、履行與解除必然影響到另一個合同。現行合同法融資租賃合同章系基於融資租賃合同所作出的規定，融資租賃交易中的涉及買賣合同的訴爭應當依據合同法買賣合同章及買賣合同司法解釋的規定予以解決，但涉及買賣合同與融資租賃合同之間的牽連關系的問題，現行法律規定不明。司法解釋對此從三個方面做了積極的探索。一是規定因買賣合同導致融資租賃合同目的無法實現的，可解除融資租賃合同。如根據司法解釋第十一條的規定，在出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷，且未能重新訂立買賣合同的，或因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實現的，出租人與承租人均可解除融資租賃合同。二是就合同解除後的損失賠償問題做了進一步明確。根據司法解釋第十六條的規定，融資租賃合同因買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷而解除，出租人根據融資租賃合同的約定，或者以融資租賃合同雖未約定或約定不明，但出賣人及租賃物系由承租人選擇為由，主張承租人賠償相應損失的，人民法院應予支持。該條第二款同時規定，出租人的損失已經在買賣合同被解除、被確認無效或者被撤銷時獲得賠償的，應當免除承租人相應的賠償責任。三是就承租人向出賣人索賠的問題予以了進一步明確。司法解釋第二十四條第三款規定，承租人基於買賣合同和融資租賃合同直接向出賣人主張受領租賃物、索賠等買賣合同權利的，人民法院應通知出租人作為第三人參加訴訟。此項規定以同時將兩個合同及兩個合同的連接點出租人均納入到審判程序為前提，從訴訟程序上對承租人的索賠權予以了間接的認可，這不僅符合融資租賃合同中承租人享有索賠權的基本法理及立法慣例，也有效解決了買賣合同與融資租賃合同的權利義務銜接問題，有利於在一個訴訟程序中全面解決兩個合同和三方當事人之間的責任承擔問題，既減少了訴累，也更符合融資租賃合同中出租人承擔融資功能的本質。
問：融資租賃行業普遍反映，由於租賃物為承租人所佔用使用，故經常出現承租人對外轉讓、抵押租賃物的情形。現行法律未就融資租賃合同中的租賃物登記問題作出明確規定，給出租人的物權保障帶來較大風險。請問，司法解釋就此問題是否作出了規定？答：您所說的問題客觀確實存在。我們在司法解釋制定過程中，也注意到了這一點。但租賃物的登記機關及登記效力應當由法律作出規定，而不應由司法解釋作出規定。在租賃期間，出租人享有租賃物的所有權，但租賃物實際為承租人所佔用使用，因此，承租人對外轉讓、抵押租賃物以再融資的風險始終客觀存在。對有明確登記機關的飛機、輪船、企業廠房等租賃物，因租賃物的所有權以登記為公示方式，故承租人佔有使用租賃物，並不影響租賃物所有權在法律上的歸屬。但對大量沒有所有權登記機關的機械設備及其他無所有權登記機關的動產而言，佔有為所有權的主要公示方式，在承租人對外轉讓租賃物時，受讓人可以根據善意取得制度取得租賃物的所有權，但對出租人而言，其租金債權的物權保障消失殆盡。在立法未就租賃物的登記機關作出明確規定的前提下，實踐中，出租人不得不採取各種各樣的措施來保護其對租賃物的所有權。如，有的出租人在租賃物的顯著位置作出標識，顯示租賃物的所有權歸屬及租賃屬性，有的出租人在租賃物有明確的抵押登記機關的前提下，通過授權承租人將租賃物抵押給出租人並在登記機關辦理抵押權登記，以避免租賃物被承租人對外轉讓、抵押的風險。但此類行為能否產生對抗善意第三人的法律後果，仍屬不確定狀態。有鑒於此，相關部門也對融資租賃登記查詢工作開始了實踐探索。司法解釋第九條對出租人的物權保護問題給予了積極的回應。根據該條規定，承租人或者租賃物的實際使用人未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權，第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權，出租人主張第三人物權權利不成立的，人民法院不予支持，但有四種例外情形：一是出租人已在租賃物的顯著位置作出標識，第三人與承租人交易時知道或者應當知道該物為租賃物的；二是出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人並在登記機關辦理抵押權登記的；三是第三人與承租人交易時未按照行業或地區主管部門的要求在相應機構進行融資租賃交易查詢的；四是出租人有證據證明第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的其他情形。該條規定從第三人取得租賃物的所有權或者他物權是否構成善意的事實認定角度，將實務中出租人廣泛採用的並且符合現行法律規定的所有權保護措施予以認可，將有利於加強出租人對租賃物的物權保障，並引導和促進融資租賃行業整體的健康發展。
問：在融資租賃合同糾紛中，最常見的是承租人違約，未能按期支付租金。對此，出租人多在主張收回租賃物的同時，要求承租人賠償全部未付租金。也有觀點認為，出租人只能選擇要求收回租賃物或者承租人支付全部未付租金，而不能同時主張。司法解釋對此問題是如何規定的？答：根據《合同法》第二百四十八條的規定，承租人違約，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。但出租人是否可以同時要求支付全部租金和收回租賃物，存有不同認識。從法理上看，支付全部租金的訴訟請求實際上是要求繼續履行合同，僅是要求租金加速到期；而收回租賃物的訴訟請求實際上是要求解除合同，故這兩項請求在本質上是相矛盾的。因此，出租人只能擇一行使。司法解釋第二十一條第一款對此予以明確：出租人同時提出上述兩項訴請的，人民法院應告知其作出選擇。對出租人請求承租人支付全部租金但未能最終實現時如何進行救濟的問題，實務中也有不同認識。一種觀點認為出租人可以直接請求就租賃物進行強制執行，以執行所得清償租金債權。另有觀點認為，按照一事不再理的原則，出租人不能再訴請解除合同、收回租賃物。我們認為，從法理上看，前後兩訴的訴請並不相同，故此種情形並不構成一事不再理。司法解釋第二十一條第二款對此予以明確：出租人訴請全部租金未予清償後，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應予受理。如出租人選擇解除合同，收回租賃物，能否就損失未獲補償的部分要求承租人賠償？司法解釋第二十二條對此予以明確，即出租人可以在收回租賃物的同時，要求承租人賠償損失。應予注意的是，租賃物價值與租金存在對應關系，故在出租人選擇收回租賃物的前提下，租賃物價值相對應的那部分損失額應當從損失賠償額中扣除，以免導致出租人雙重受償和承租人雙重賠償的不公。

Ⅳ 融資租賃與融資性售後回租的區別是

性質不同：融資租賃是具有融資性質和所有權轉移特點的租賃活動，可分為有形動產融資租賃服務和不動產融資租賃服務。融資性售後回租是承租方以融資為目的，將資產出售給從事融資性售後回租業務的企業後，從事融資性售後回租業務的企業將該資產出租給承租方的業務活動。

稅目補貼：融資租賃服務屬於銷售服務——現代服務——租賃服務——融資租賃服務——有形動產融資租賃和不動產融資租賃。融資性售後回租屬於銷售服務——金融服務——貸款服務。

融資租賃注意事項

在融資租賃合同中，對出租人來說，承租人的資信狀況、簽約和履約能力即能否按期支付租金，直接關繫到出租人能否收回本金、利息及獲得相應的利潤。因此，出租人在承租人提出租賃申請時，應要求承租人提交資產負債表、利潤收入等財務報表和其他有關資料，來判斷承租人的資信情況。

對那些為人不正，違法亂紀的人和單位，最好不要同其簽訂合同，尤其出租物價值高，技術復雜，儀器精密的，不僅要了解承租人之資信，更要了解其操作出租物的技術熟練程度，然後才決定是否出租該物，並簽訂合同。

Ⅳ 融資租賃中的售後回租方案是怎樣的

融資租賃最基本的兩種租賃模式，一個是直接租賃，一個就是售後回租。

前者限制了資金用途，雖然可以同樣達到融資購買的目的，依然有所限制。
而後者則基於租賃物價值，可以為客戶提供流動資金，適用客戶需求更廣，國內的租賃業務中，絕大部分都是售後回租。

分別舉個例子你就好理解了：

直接租賃與銀行的貸款對比，銀行是直接將錢給到客戶，客戶自行采購設備，而融資租賃則是將錢直接打給設備供應商（賣家），兩種形式中，客戶都達到了在較少前期支出的情況下實用設備的目的，接下來只需分期支付設備采購費用，同時支付額外的利息，但其中的區別是，直接租賃從始至終，客戶沒有摸到錢……

作為金融產品來講，無法提供流動資金支持，是一個硬傷，因此，售後回租應運而生，最簡單的理解，售後回租是一個資產變現（抵押貸款）的過程（國內租賃業主要是利用這塊兒，其實售後回租也可以進行資產的優化，設備的更新，報表的調整，因為售後回租也是分融資性售後回租和經營性售後回租的）。

結構上來說，售後回租是承租人先將設備（比如汽車）出售給租賃公司，然後再支付每期租金將車輛租回，直至租賃期結束，期末車輛所有權可以轉移，也可以不轉移（國內通常是所有權轉移的，這個就要看是什麼性質的售後回租了）。雖然表述上有先後，但如果是融資性售後回租的話，是一個完整的交易行為，不存在斷檔，不能單獨拆分為銷售+租賃兩份合同。
車輛售後回租需要注意的關鍵點，其實非常類似於車輛抵押貸款，但額度的確定更多的要參考車輛的公允價值。

Ⅵ 售後回租一定會被認定為融資租賃嗎

售後回租是融資租賃其中的一種業務模式，根據最新監管解釋，該模式被認定為金融借貸

Ⅶ 售後回租和融資租賃有什麼區別

都有融資的性質，主要是參與者角色定位不同；融資租賃的賣方是設備供應商提供設備，出租方掏錢 承租方獲得設備。售後回租的賣方和承租方是客戶本身，購買了設備的企業成為了出租方

Ⅷ 融資租賃方式中售後回租與直接融資租賃的區別是什麼

融資租賃方式中售後回租與直接融資租賃的區別如下：

1、工作的性質不同

售後回租主要是一些事務性的工作。人事部門負責招待領導的決策。

而直接融資租賃則包含戰略性的工作和事務性的工作，批准作用的組織、領導會計機構或會計人員依法進行會計核算，實行會計監督。

2、職責不同

售後回租負責本單位財產物資的統一管理，每年進行一次財產清查，健全保管、領用、維護、賠償、報廢、報損以及人員調動交接制度，保證賬物相符。

而直接融資租賃負責組織編制本單位資金的籌集計劃和使用計劃，並組織實施。資金的籌集計劃和使用計劃要結合本單位的經營預測和經營決策以及生產、供應、銷售、勞動、技術措施等計劃，按年、按季、按月進行編制，

並根據企業的經濟核算責任制將各項計劃指標分解下達落實，督促執行。根據生產經營發展和節約資金的要求，組織有關人員，合理核定資金定額，加強資金的使用管理，提高資金使用效果。根據管用結合和資金歸口分級管理的要求，擬定資金管理與核算實施辦法，並組織有關部門貫徹執行

3、考核內容不同

售後回租主要考核能否認真貫徹執行國家的憲法、法律、法令，是否具備工作人員應有的道德品質、是否具有做好本職工作的業務技能，以及必備的文化知識和實際工作能力。

而直接融資租賃主要考核，出勤情況、學習成績和工作態度，完成任務的數量、質量、效率等。

4、內容不同

售後回租分為發票管理、供應商管理、支票管理、賬齡分析等。

而直接融資租賃分為核算范圍、例題核算、審計程序、科目設置、會計處理。

5、核算內容不同

售後回租核算企業應付、暫收其他單位或個人的款項，如應付租入固定資產和包裝物的租金，存入保證金、應付、暫收所屬單位、個人的款項、管轄區內業主和物業管戶裝修存入保證金；應付職工統籌退休金，以及應收暫付上級單位、所屬單位的款項。

而企業經常發生的應付供貨單位的貨款，則是在直接融資租賃科目中核算。

6、核算程序不同

售後回租實施分析性復核，抽取其他應付款進行函證，對發出詢證函未能收回的或回函結果與企業賬面記錄不符的，採用替代程序，審查下一年度明細賬，或追蹤至其他應付款發生時的經濟業務憑證等。

而直接融資租賃核算長期掛賬的其他應付款，查明原因，並做出記錄，檢查債權人不明確和數額異常的其他應付款項目，檢查應付股東、高級管理人員、董事、聯營企業和關聯企業的款項。檢查企業有無利用其他應付款截留收入、虛掛費用或隱瞞盈虧。

參考資料來源：網路-售後回租

網路-直接融資租賃

Ⅸ 售後回租與經營租賃的區別

售後回購是一種特殊形式的銷售業務，它是指銷售方在銷售商品的同時，與購貨方簽訂合同，同意日後再將同樣或類似的商品購回的一種交易方式。銷售方根據合同條款判斷企業是否已將商品所有權上的主要風險和報酬轉移給購貨方，以便是否確認銷售商品收入。

售後租回是一種特殊形式的租賃業務，是指賣主（即承租人）將一項自製或外購的資產出售後，又將該項資產從買主（即出租人）租回，習慣稱之為「回租」。在售後租回方式下，賣主同時是承租人，要主同時是出租人。通過售後租回交易，資產的原所有者（即承租人）在保留對資產的佔有權、使用權和控制權的前提下，將固定資產轉化為貨幣資本，在出售時可取得全部價款的現金，而租金則是分期支付的，從而獲得所需的資金；而資產的新所有者（即出租人）通過售後租回交易，找到了一個風險小、回報有保障的投資機會。

基本區別

1.售後回購與售後租回資產所有權的最終歸屬不同。售後租回在銷售方和購買方進行談判時，就可認定為是一項融資租賃或者是一項經營租賃，如果是一項融資租賃，那麼這種交易實際上轉移了買主（即出租人）所保留的與該項租賃資產的所有權有關的全部風險和報酬，所有權最終很有可能轉移，資產將歸出售方所有；而如果該交易被認定為經營租賃，那麼資產的所有權就不會發生轉移，仍歸買主（即出租人）。而大多數情況下，售後回購屬於融資交易，商品所有權上的主要風險和報酬並沒有轉移。

2.售後回購（回購價）與售後租回（租金）的取得有所不同。售後租回中，資產的售價和租金是相互關聯的，是以一攬子方式談判的，是一並計算的。因此，資產的出售和租回實質上是同一項交易。而大多數情況下，售後回購中，回購價格固定或等於原售價加合理回報，回購價可在購回協議中訂明，也可以回購當日的市場價為基礎確定，因此回購價可能高於原售價也可能低於原售價。

3.售後回購與售後租回交易對象的性質及賬務處理不同。售後租回交易一般出售的是固定資產，而售後回購的交易對象更多的是流動資產，如庫存商品，原材料等。

Ⅹ 什麼是融資性售後回租業務

1、融資性售後回租的概念是：

是指物件的所有權人首先與租賃公司簽定《買賣合同》，將物件賣給租賃公司，取得現金。然後，物件的原所有權人作為承租人，與該租賃公司簽訂《回租合同》，將該物件租回。承租人按《回租合同》還完全部租金，並付清物件的殘值以後，重新取得物件的所有權。

《合同法》對融資租賃合同的定義是:出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。售後回租是融資租賃方式中比較特殊的一種。

2、現實事例

在生產經驗過程中需要融資，比如融資100萬購買原材料，但是沒法從銀行貸到款，怎麼辦呢？還找融資租賃公司。將公司的生產設備作為抵押，從融資租賃公司獲得貸款，此時設備依然由我使用，但所有權發生了轉移，我依然以租金的形式返還本息。這叫「融資性售後回租賃」。

(10)售後回租的性質如何認定擴展閱讀：

融資性售後回租模式的爭議

典型的融資租賃模式是直租，此時存在三方主體，即出賣人、出租人(買受人)、承租人。但是，當融資租賃的出賣人與承租人主體同一之時，就出現了售後回租的情形。售後回租是指承租人為了實現其融資目的，將其自有物的所有權轉讓給出租人,再從出租人處租回的交易方式。

售後回租是出賣人與承租人同一的「非典型」融資租賃形式。但在我國的融資租賃實踐中，售後回租業務卻占據了相當大的比重，對部分租賃公司而言，售後回租業務佔比甚至超過了80%。

售後回租合同在法律關系的性質上屬於抵押貸款，而不構成融資租賃合同關系，並在此前提下，認定此類合同無效。這將給融資租賃行業經營實踐中大量存在的售後回租合同的效力及租金債權的回收帶來很大的法律風險。

由於在售後回租交易中，租賃物的所有權原本屬於承租人，出賣人與承租人歸於一體，與傳統融資租賃交易的三方當事人存在一定區別，在表現形式上與抵押借款類似。抵押借款與售後回租的共性在於，均有兩方當事人，物的存在為債權人提供了有效的擔保。

融資性售後回租在我國的法律中相關的規定是較少的，因為這個概念是近些年才出現的。不可否認的是，融資性售後回租有一定的優勢存在，但是不可避免每一種新興事物的背後都會存在一定的風險，因此在從事這方面經營或者是簽訂類似性質的合同時一定要謹慎。